ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
суддів: Бутенка В.I., Панченка О.I., Гончар Л.Я., Лиски Т.О.,
Сороки М.О.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною скаргою Херсонського
обласного управління в справах захисту прав споживачів на рішення
господарського суду Херсонської області від 10 грудня 2004 року й
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12
травня 2005 року у справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Автоконтинент" до Херсонського обласного
управління в справах захисту прав споживачів про визнання
недійсною постанови Херсонського обласного управління в справах
захисту прав споживачів №304 від 30.09.2004 р. про накладення
штрафних санкцій, -
встановила:
В жовтні 2004 року ТОВ "Автоконтинент" звернулося до суду із
зазначеним позовом, в якому вказувало, що 19.08.2004 р. службовими
особами Херсонського обласного управління в справах захисту прав
споживачів за участю представника УДС БЕЗ УМВС України в
Херсонській області було складено акт №000873 перевірки дотримання
законодавства про захист прав споживачів, на підставі якого
30.09.2004 р. за №304 була винесена постанова про накладення
штрафних стягнень передбачених ст. 23 Закону України "Про захист
прав споживачів" ( 1023-12 ) (1023-12)
, якою до ТОВ "Автоконтинент" було
застосовано штраф у розмірі 161 087,32 грн. Позивач вважав вказану
постанову незаконною та просив суд її скасувати. Вважав, що під
час проведення перевірки відповідачем були порушені положення ст.
124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
та ст. 19 Господарського
кодексу України ( 436-15 ) (436-15)
, оскільки посадові особи не
пересвідчились у тому, чи являлись товаром і предметом реалізації
автомобілі вказані в таблиці №1 додатку до акту перевірки.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 10
грудня 2004 року, залишеним без змін постановою Запорізького
апеляційного господарського суду від 12 травня 2005 року,
задоволено позовні вимоги ТОВ "Автоконтинент" та визнано недійсною
постанову відповідача №304 від 30.09.2004 р. про накладення
штрафних санкцій в розмірі 161 087,32 грн. за порушення
законодавства щодо захисту прав споживачів.
В касаційній скарзі Херсонське обласне управління в справах
захисту прав споживачів, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права, просить зазначені судові
рішення скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні
позову відмовити.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить
підстави для безумовного скасування судового рішення.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 227 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
судові рішення обов'язково скасовуються з направленням справи на
новий розгляд, якщо судове рішення ухвалено чи підписано не тим
суддею або не тими суддями, які розглянули справу.
Тобто, вказана стаття вимагає, щоб рішення було підписано в
нарадчій кімнаті суддею або колегією суддів, які розглядали
справу. Оскільки рішення приймається в нарадчій кімнаті, тобто в
умовах недопущення впливу на суддів, то непідписання рішення
суддею або суддями є порушенням, яке неможливо усунути.
Постанова Запорізького апеляційного господарського суду від
12 травня 2005 року не підписана всім складом колегії суддів, яка
розглядала дану справу.
Таким чином, незважаючи на доводи касаційної скарги, вказана
постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий
апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 227, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
ухвалила:
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
12 травня 2005 року - скасувати, а справу направити на новий
апеляційний розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та
оскарженню не підлягає.
Судді: