ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Суддів - Смоковича М.I.
Горбатюка С.А.
Чумаченко Т.А.
Весельської Т.Ф.
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
провівши у письмовому провадженні розгляд адміністративної
справи
за касаційною скаргою Марганецької об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетроької області
на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської
області від 5 травня 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22
вересня 2004 року
за скаргою приватного нотаріуса Марганецького міського
нотаріального округу Дніпропетровської областіОСОБА_1
до Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області
на бездіяльність Марганецької об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області,-
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2004 рокуОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до
Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області на бездіяльність Марганецької
об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської
області, посилаючись на те, що відповідач незаконно відмовив йому
у наданні свідоцтва про сплату єдиного податку на 2004 рік.
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської
області від 5 травня 2004 року задоволено скаргу та зобов'язано
Марганецьку об'єднану державну податкову інспекцію
Дніпропетровської області видатиОСОБА_1 свідоцтво про сплату
єдиного податку на 2004 рік.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22
вересня 2004 року апеляційну скаргу Марганецької об'єднаної
державної податкової інспекції Дніпропетровської області було
відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Марганецька об'єднана державна податкова інспекція
Дніпропетровської області подала касаційну скаргу на рішення
Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 5 травня
2004 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 22 вересня 2004 року про скасування рішень суду першої та
апеляційної інстанцій, посилаючись на те, що судами неправильно
застосовано норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню, а рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 5 травня 2004 року та ухвала
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2004
року - скасуванню із ухваленням нового рішення у зв"язку з тим, що
при розгляді справи суд допустив порушення норм матеріального
права.
Згідно ст. 3 Закону України "Про нотаріат" ( 3425-12 ) (3425-12)
та
Указу Президента України про врегулювання діяльності нотаріату в
Україні встановлено, що діяльність приватних нотаріусів не є
підприємницькою, вони не мають на меті одержання прибутку і не
можуть бути зареєстровані, як суб'єкт підприємницької діяльності.
Відповідно до ст. 32 Закону України "Про нотаріат"
( 3425-12 ) (3425-12)
, з доходу приватного нотаріуса справляється
прибутковий податок за ставками, відповідних до чинного
законодавства України.
Постановляючи рішення суд безпідставно посилався на
положення Указу Президента України "Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва" ( 727/98 ) (727/98)
, який регулює діяльність суб'єктів
малого підприємництва, та на Закон України "Про порядок погашення
зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
, який є спеціальним законом з питань оподаткування і
відношення до діяльності приватних нотаріусів не має.
З огляду на викладене в діях Марганецької об'єднаної
державної податкової інспекції Дніпропетровської області порушень
не вбачається, а вимоги касаційної скарги підлягають задоволенню,
оскільки суб'єктом оскарження не були порушені права заявника.
Відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції має право скасувати
судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини спрви встановлені повно і правильно,
але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення
незаконного судового рішення.
Керуючись ст. ст.222, 223, 229, 230, 232, ч.5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетроької області задовольнити, рішення
Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 5 травня
2004 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 22 вересня 2004 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні скарги приватного нотаріуса ОСОБА_1на
бездіяльність Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддів - Смокович М.I.
Горбатюк С.А.
Чумаченко Т.А.
Весельська Т.Ф.
Мироненко О.В.
Судді: підписи
Копія вірна Мироненко О.В.