ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010 м. Київ, вул. Московська, 8
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2006
№ К-6756/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Карася О.В. (головуючого),
Костенка М.I., Конюшко К.В., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.
при секретарі: Міненко О.М.
представники сторін в судове засідання не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Луганську на рішення Господарського суду Луганської області від
26.10.2004 та постанову Луганського апеляційного господарського
суду від 23.05.2005 по справі № 17/347пн
за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Луганську
до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма
"Прогрес-Плюс"
третя особа Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради
про визнання недійсним установчих документів та
скасування державної реєстрації
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимоги про визнання недійсним установчих
документів з моменту реєстрації - 17.07.2002 та скасування
державної реєстрації ПП ВКФ "Прогрес-Плюс".
Рішенням Господарського суду Луганської області від
26.10.2004 по справі № 17/347пн позов задоволено частково.
Припинено юридичну особу ПП ВКФ "Прогрес-Плюс". Дане рішення
надіслано державному реєстратору. В решті позову відмовлено.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від
23.05.2005 рішення по справі № 17/347пн скасовано. Провадження в
частині визнання недійсними установчих документів ПП ВКФ
"Прогрес-Плюс" припинено. В решті рішення залишено без змін.
Позивач (далі - ДПI) звернувся із касаційною скаргою на
зазначені рішення та постанову, і просить їх скасувати та прийняти
нове рішення, яким позов задовольнити. В обгрунтування Скаржник
зазначає про порушення судом норм матеріального права, в т. ч.
ст.ст. 32,33,34 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
(далі - ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
), ст. 9 Закону України
"Про підприємства в Україні" ( 887-12 ) (887-12)
, та вказує на ознаки
фіктивності підприємства - (пояснення засновника підприємства, акт
обстеження юридичної адреси по якому це підприємство ніколи не
знаходилось, внутрівідомче листування з податковою міліцією).
Відповідач заперечення на касаційну скаргу не надав.
Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення суду
апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, рішення повинно бути законним та
обгрунтованим.
Як встановлено судами, ПП ВКФ "Прогрес-Плюс" утворено за
рішенням засновника та зареєстроване відділом ліцензування,
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради
17.07.2002, реєстраційний № 25370169ю0032386. За Статутом
Відповідача його засновником є громадянин УкраїниОСОБА_1, (місце
знаходження: вул. Артема, 99 в м. Луганськ).
Як визначено Законом України від 18.02.1997 № 77 "Про систему
оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
на платників податків покладено
обов'язок подавати до органів державної податкові служби
відповідно до вимог законів декларації, фінансову звітність, інші
документ та відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків
та зборів (обов'язкова платежів). Неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності, відповідно до ст. 8 Закону України "Про
підприємництво" ( 887-12 ) (887-12)
, є підставою для скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. В згідно ст. 38
Закону України від 15.05.2003 № 755 "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"( 755-15 ) (755-15)
, який
набрав чинності 01.07.2004, неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до закону є підставою для
постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.
У відповідності до зазначених норм права, судом першої
інстанцій було припинено юридичну особу - ПП ВКФ "Прогрес-Плюс" з
підстав незнаходження підприємства за юридичною адресою і
неподання з моменту реєстрації податкової звітності, документів
бухгалтерського обліку. Тобто судом вірно встановлено, що
Відповідачем було порушено Закони України "Про систему
оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
.
А відмовляючи в частині позовних вимог щодо визнання
недійсними установчих документів, суд першої інстанції виходив з
того, що ДПI не надано безспірних доказів "введення в оману" гр.
ОСОБА_1 та не надано доказів підтверджуючих фіктивності ПП ВКФ
"Прогрес-Плюс", оскільки пояснення гр. ОСОБА_1 начальнику ГОНМ
СГНИ РКПН в м. Луганську та лист начальника ГОНМ СГНИ КПН в м.
Луганську НОМЕР_1 (а. с. 147) не є належним доказом, що гр.ОСОБА_1
був введений в оману двома невідомими особами, а також, що
вищезазначені матеріали підтверджують фіктивність підприємства.
Суд апеляційної інстанції із цим висновки Господарського суду
Луганської області не погодився, оскільки вважає, що господарським
судам не підвідомчий спір про визнання недійсними установчих
документів суб'єкта підприємницької діяльності, засновником якого
є фізична особа. А тому, рішення суду першої інстанції в частині
відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними
установчих документів ПП "ВКФ Прогрес - Плюс" скасовано з
припиненням провадження у справі в цій частині на підставі п. 1
ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Однак суд касаційної інстанції із таким висновком суду
апеляційної інстанції не погоджується, оскільки виходячи з
характеру спірних правовідносин та враховуючи, що суб'єктний склад
сторін у даній справі відповідає вимогам ст. 21 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, така справа підвідомча господарським судам України.
Допущена судом апеляційної інстанції помилка у застосуванні норми
процесуального права є істотною, оскільки справа при такому
вирішенні не розглянута по суті заявлених вимог, чим порушено
конституційне положення щодо поширення юрисдикції судів на всі
правовідносини, що виникають в державі.
За таких обставин постанову суду апеляційної інстанції
необхідно скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без
мін.
Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 226, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Луганську задовольнити частково.
Постанову Луганського апеляційного господарського суду від
23.05.2005 по справі № 17/347пн скасувати.
Рішення Господарського суду Луганської області від 26.10.2004
залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню
не підлягає.
Головуючий О.В. Карась
Судді: М.I. Костенко
К.В. Конюшко
Є.А. Усенко
Т.М. Шипуліна