ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2006
№ 4-605/05/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Карася О.В. (головуючого),
Костенко М.I., Ланченко Л.В., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.
при секретарі: Міненко О.М.
представники сторін в судове засідання не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від
10.01.2005 по справі № 22-56/2005
за скаргою ОСОБА_1
до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернігівської області
про оскарження неправомірних дій
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1(Позивач) звернулась до суду із позовними вимогами до
Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції (далі ДПI)
про оскарження неправомірних дій, з мотиву, що ДПI безпідставно
було відмовлено в заяві про перехід на спрощену систему
оподаткування та видачі свідоцтва про сплату єдиного податку в IV
кварталі 2004 року.
Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області
від 21.10.2004 по справі № 2-473/2004 визнано неправомірними дії
ДПI та зобов'язано її видати ОСОБА_1 свідоцтво про сплату єдиного
податку, починаючи з IV кварталу 2004 року.
Зазначене рішення ДПI оскаржило в апеляційному порядку.
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від
10.01.2005 по справі № 22-56/2005 скарга задоволена, рішення
Варвинського районного суду скасовано. В скарзі відмовлено.
ОСОБА_1(Позивач) звернулась із касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України на рішення Апеляційного суду
Чернігівської області від 10.01.2005, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, і
просить рішення суду скасувати та зобов'язати ДПI видати
приватному нотаріусу Свідоцтво про сплату єдиного податку
починаючи з IV кварталу 2004 року. В обгрунтування Скаржник
зазначає, що можливість переходу на спеціальну (спрощену) систему
оподаткування передбачена лише Указом Президента України від
03.07.1998 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва" ( 727/98 ) (727/98)
а підпунктом
4.3.25 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"
( 889-15 ) (889-15)
приватним нотаріусам надано право обирати спрощену
систему оподаткування.
Відповідач надав заперечення на касаційну скаргу в якому
зазначив про правомірність винесення оскарженого рішення суду
апеляційної інстанції у відповідності до вимог Закону України "Про
нотаріат" ( 3425-12 ) (3425-12)
.
Перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення на неї,
ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Як визначено нормою ст. 1 Закону України від 02.09.1993. №
3425 ( 3425-12 ) (3425-12)
- нотаріат в Україні - це система органів і
посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а
також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші
нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм
юридичної вірогідності.
А в силу ч. 2 ст. 3 Закону України "Про нотаріат"
( 3425-12 ) (3425-12)
- нотаріус не може перебувати в штаті інших державних,
приватних та громадських підприємств і організацій, займатися
підприємницькою і посередницькою діяльністю, а також виконувати
іншу оплачувану роботу, крім тієї, яка передбачена абзацом другим
статті 4 цього Закону, а також викладацької і наукової у вільний
від роботи час. При цьому ст. 32 цього Закону визначено, що з
доходу приватного нотаріуса справляється прибутковий податок за
ставками, встановленими чинним законодавством України.
Судом апеляційної інстанції, посилання ОСОБА_1 на підпункт
4.3.25 п. 4.3 ст. 3 Закону України від 22.05.2003 № 889 "Про
податок з доходів фізичних осіб" ( 889-15 ) (889-15)
, яким передбачена
можливість обрання спрощеної системи оподаткування не тільки
суб'єктами підприємницької діяльності, а і самозайнятими особами,
які здійснюють незалежну професійну діяльність, тобто приватними
нотаріусами, не прийнято до уваги, оскільки можливість обрання
такої спрощеної системи оподаткування можлива при прийнятті
відповідного закону, а такий спеціальний закон на сьогодні не
прийнято.
Тобто суд апеляційної інстанції вірно визначив, що за
відсутності в Законі України "Про податок з доходів фізичних осіб"
( 889-15 ) (889-15)
зведеної групи спеціальних норм щодо особливостей
оподаткування доходів осіб, які здійснюють приватну нотаріальну
діяльність, оподаткування доходів таких осіб здійснюється
відповідно до загальних норм цього Закону, а саме: п. 7.I ст. 7, з
урахуванням п. 22.3 ст. 22, тобто із відсотків від об'єкту
оподаткування.
Виходячи із системного аналізу норм Закону України "Про
нотаріат" ( 3425-12 ) (3425-12)
, за яким - приватний нотаріус є посадовою
особою, яка не має права займається підприємницької діяльністю, і
сплачує прибутковий податок за встановленими цим Законом ставками,
суд касаційної інстанції погоджується із висновком суду
апеляційної інстанції, як таким, що винесений з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, в якому правова оцінка
фактичних обставин справи дана вірно, тому рішення суду
апеляційної інстанції не підлягає скасуванню, касаційна скарга не
підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від
10.01.2005 по справі № 22-56/2005 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню
не підлягає.
Головуючий О.В. Карась
Судді: М.I. Костенко
Л.В. Ланченко
Є.А. Усенко
Т.М. Шипуліна