ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

     У Х В А Л А

     IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     08 листопада  2006 року  м. Київ

     Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду   України  у
складі :

     Суддів:  Бутенка В. I.,

     Лиски Т. О. (доповідач),

     Панченка О. I.,

     Сороки М. О.,

     Гончар Л. Я.,

     провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за скаргою  приватного  нотаріуса  ОСОБА_1 
на незаконні дії судових експертів і визнання незаконним  висновку
експертів,  -

                  В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

     Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада
2004 року відмовлено  приватному  нотаріусу  ОСОБА_1  в  прийнятті
скарги на незаконні дії судових експертів  і  визнання  незаконним
висновку експертів.

     Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2005
року апеляційна скарга приватного нотаріуса ОСОБА_1  залишена  без
задоволення, а ухвала Приморського районного суду м. Одеси від  02
листопада 2004 року - без змін.

     У касаційній скарзі на ухвалу Приморського районного суду  м.
Одеси від 02 листопада  2004  року  та  ухвалу  Апеляційного  суду
Одеської області  від  20  квітня  2005  року  приватний  нотаріус
ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень в зв'язку  з
неправильним застосуванням  норм  матеріального  і  процесуального
права.

     Заслухавши  суддю-доповідача,  розглянувши   та   обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши  матеріали  справи,  колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що  касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

     Відповідно  до ч.3 ст.  220-1  КАС  України  ( 2747-15 ) (2747-15)
          суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і  залишає  рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

     Суди  першої  та  апеляційної  інстанцій   повно   встановили
обставини справи і вірно виходили з того, що  висновок експерта  є
доказом по справі, який суд оцінює в сукупності з іншими доказами;
він  не  є  для  суду  обов'язковим,  оскільки  не   має   наперед
встановленої сили. Його оскарження цивільно-процесуальним кодексом
( 435-15 ) (435-15)
         не передбачено.

     Отже,   суди   першої   та   апеляційної   інстанцій   дійшли
обгрунтованого висновку про відмову в прийнятті скарги на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 136 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        .

     Доводи касаційної скарги не дають підстав  для  висновку,  що
при  розгляді  справи  допущено  порушення  норм  матеріального  і
процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229  КАС  України
( 2747-15 ) (2747-15)
         як підстави для зміни,  скасування  судового  рішення,
залишення позовної заяви без розгляду або закриття  провадження  у
справі.

     Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити  без  задоволення,  оскільки  судові  рішення
ухвалені з додержанням норм  процесуального права, правова  оцінка
обставинам  у  справі  дана  вірно,  а  доводи  касаційної  скарги
висновків судів не спростовують.

     Таким чином, підстави для передачі справи на  розгляд  складу
колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.

     Керуючись    ст.ст.   220-1,   223,    224,    231    Кодексу 
адміністративного  судочинства  України, колегія суддів,-

     У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

     Касаційну скаргу приватного нотаріуса ОСОБА_1   залишити  без 
задоволення,  а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02
листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду  Одеської  області
від 20 квітня 2005 року - без  змін .

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді :

     (підпис)  В. I. Бутенко

     (підпис)  Т. О. Лиска

     (підпис)  О. I. Панченко

     (підпис)  М. О. Сорока

     (підпис)  Л. Я. Гончар

     З оригіналом згідно  суддя  Т. О. Лиска