ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого Степашка О.I.
суддів: Ланченко Л.В.,Пилипчук Н.Г., Нечитайла О.М.,Костенка
М.I.
при секретарі Міненку О.М.
з участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Усатенка В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу УМВС України в Кіровоградській області на
постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 22
листопада 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області про
поновлення на роботі в органах внутрішніх справ,
в с т а н о в и л а :
В квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в
порядку глави 31 ЦПК України 1963 ( 1501-06 ) (1501-06)
р. і просив визнати
незаконним наказ начальника УМВС України в Кіровоградській області
від 09.12.2004 про його звільнення за власним бажанням з посади
оперуповноваженого в особливо важливих справах
Світловодського відділу по боротьбі з організованою злочинністю
при УМВС та поновити його на попередній посаді.
Вимоги обгрунтовував відсутністю передбачених п.64 "ж"
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України підстав для звільнення за власним
бажанням, а саме поважних причин, що перешкоджають виконанню
службових обов'язків, відсутністю намірів звільнитися з органів
внутрішніх справ та порушенням строку прийняття рішення про
звільнення.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на правомірність
звільнення за власним бажанням.
Постановою Ленінського районного суду Кіровоградської області
від 6 жовтня 2005 року в задоволенні позову відмовлено з підстав
відповідності звільнення вимогам законодавства.
Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 22
листопада 2005 року постанова суду першої інстанції скасована,
ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Суд дійшов висновку, що оскільки в рапорті позивача про
звільнення за власним бажанням не зазначені поважні причини, які
перешкоджають виконанню службових обов'язків, адміністрація не
повинна була задовольняти цей рапорт, та погодився з твердженням
позивача, що рапорт про звільнення подав на вимогу начальника
УБОЗу та в результаті психологічного тиску і безпідставного
звинувачення в неналежному виконанні службових обов'язків.
В касаційній скарзі УМВС України в Кіровоградській області
просить скасувати судові рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилається на
порушення норм матеріального і процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і правильно встановлено
судом та апеляційної інстанції, звільнення з органів внутрішніх
справ за п.64 "ж" Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України передбачає
наявність підстав для звільнення за власним бажанням, а саме
поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.
Проте, в матеріалах справи відсутні дані щодо наявності
поважних причин, які перешкоджають виконанню позивачем службових
обов'язків.
Суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що відсутність
викладення поважних причин в рапорті позивача, висновку та наказу
про звільнення, свідчить про відсутність цих причин та підтверджує
порушення вимог чинного законодавства при звільненні позивача.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанцій обгрунтовано
дійшов висновку про задоволення позову.
Згідно ст. 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної
інстанції залишає скаргу без задоволення, якщо визнає, що суди
першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень.
Ухвалене судом апеляційної інстанції судове рішення
відповідає вимогам закону і матеріалам справи. Підстав для його
зміни чи скасування не встановлено.
Керуючись ст. ст. 223, 224, 230 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів Вищого адміністративного суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу УМВС України в Кіровоградській області
залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду
Кіровоградської області від 22 листопада 2005 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом
одного місяця з дня відкриття виняткових обставин може бути
оскаржена до Верховного Суду України.
Головуючий О.I. Степашко
Судді Л.В. Ланченко
Н.Г. Пилипчук
О.М. Нечитайло
М.I. Костенко
З оригіналом згідно: