ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Співака В.I.
суддів Білуги С. В.
Гаманка О.I.
Загороднього А. Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Дашківській О. Є., за участю Шатунової А. Б.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 07 листопада 2005 року у справі за її скаргою на неправомірні
дії судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мазниці А.
А., -
в с т а н о в и л а:
У червні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на
неправомірні дії судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мазниці А. А.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29
липня 2005 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07 листопада 2005 року, в прийнятті
скарги ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07
листопада 2005 року, як постановлені з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення
судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильного
застосування норм матеріального та процесуального права, вважає,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 оскаржила дії судді Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Мазниці А. А. та просила
визнати неправомірними процесуальні дії судді, визнати ухвали
судді від 11.01.2005 р., 09.02.2005 р., 06.06.2005 р. такими, що
суперечать нормам діючого законодавства.
Суди першої та апеляційної інстанцій правильно послались на
статті 126 та 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, відповідно
до яких суддя, як особа, яка здійснює правосуддя, не може бути
суб'єктом оскарження (відповідачем), оскільки існує інший
встановлений законом порядок виправлення помилок, які мали місце
при здійсненні правосуддя, за виключенням випадків виконання
суддею адміністративних функцій.
Також судами правильно зазначено, що відповідно до статті 14
Закону України "Про судоустрій України" ( 3018-14 ) (3018-14)
суди
здійснюють правосуддя самостійно, а судді при здійсненні
правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і
підкоряються тільки закону. Втручання в здійснення правосуддя,
вплив на суд або суддю забороняється.
Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року
№ 6-рп/2001 встановлено, що згідно положення абзацу четвертого
статті 248-3 ЦПК України в редакції 1963 ( 1501-06 ) (1501-06)
року судам не
підвідомчі скарги "на акти і дії службових осіб ... суду, якщо
законодавством встановлено інший порядок оскарження".
Судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що позивач
оскаржує дії судді при розгляді конкретної справи, ці дії не
пов'язані з виконанням адміністративних (управлінських) функцій, а
тому їй обгрунтовано відмовлено в прийнятті такої скарги.
У відповідності до статті 129 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, статей 290, 320 ЦПК України (в редакції 1963
( 1501-06 ) (1501-06)
р.) та статей 185, 211 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
у разі незгоди з діями і
висновками суду при розгляді конкретної справи кожен (в тому числі
і позивач) має право оскаржити таке рішення в апеляційному і
касаційному порядку.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що порушень
судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 160, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07
листопада 2005 року у справі за її скаргою на неправомірні дії
судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мазниці А.
А. - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Співак В. I.
Судді Білуга С. В.
Гаманко О. I.
Загородній А. Ф.
Заїка М. М.
З оригіналом згідно суддя Гаманко О. I.