ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010 м. Київ, вул. Московська, 8
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2006
№ К-6765/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Карася О.В. (головуючого),
Ланченко Л.В., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.
при секретарі: Міненко О.М.
за участі представників: позивача Завалишина Ю.О.,
відповідача: Чмоли I.I.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2005по
справі № 3/248
за позовом Львівської державної залізниці
до Державної податкової інспекції у м. Чернівці
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач (Львівська державна залізниця) звернувся до суду із
позовними вимогами до ДПI у м. Чернівці про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від
10.02.2005 у справі № 3/248 частково задоволено позовні вимоги
Львівської державної залізниці, визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення від 14.11.2001 № 0000241700/0; відмовлено в
позові в частині визнання недійсним рішення №
13/17-115/01071054/3449 від 14.11.2001.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
11.04.2005 рішення Господарського суду Чернівецької області від
10.02.2005 скасовано в частині відмови в задоволенні вимог про
визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
від 14.11.2001 № 13/17-115/01071054/3449 визнано недійсним. В
решті - рішення залишено без змін.
Відповідач (ДПI) звернувся із касаційною скаргою, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального права, і просить
постанову суду скасувати, та винести нове рішення, яким в позові
відмовити. В обгрунтування Скаржник зазначає, що судом невірно
тлумачено ст. 1 Закону України "Про систему оподаткування"та
( 1251-12 ) (1251-12)
п. 7 ст. 6 ст. ст. 19, 20, 21 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" ( 13-92 ) (13-92)
.
Щодо застосування ст. 17 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, яка набрала чинності із
01.04.2001, Скаржник вважає правомірним, оскільки перевірка
проводилась 05.11.2001 за період із 01.09.2001 по 30.09.2001.
Позивач надав заперечення на касаційну скаргу в якому
зазначив про хибний висновок суду першої інстанції та Скаржника,
оскільки ст. 1 Закону України "Про систему оподаткування"
( 1251-12 ) (1251-12)
визначає не тільки встановлення та скасування податків
і зборів (обов'язкових платежів), а також надання пільг платникам
податків.
Перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення на неї,
рішення судів першої та апеляційної інстанції, пояснення
представників сторін, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1 Закону України від 25.06.1991 № 1251 "Про
систему оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
- встановлення і скасування
податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до
державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюються
Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки
Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього
Закону, інших законів України про оподаткування.
А в силу п. 18 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту" ( 3551-12 ) (3551-12)
, (із змінами,
внесеними згідно із Законом України від 22.12.1995 № 488
( 488/95-ВР ) (488/95-ВР)
), учасникам бойових дій надаються пільги, зокрема,
звільнення від сплати прибуткового податку з усіх одержуваних ними
доходів, податку з власників транспортних засобів (не більше
одного транспортного засобу), земельного податку.
Як встановлено судами - 05.11.2001 ДПI провела перевірку
станції "Чернівці" Львівської залізниці за період з 01.09.1999 по
30.09.2001, про що складено Акт НОМЕР_2, яким встановлено
порушення вимог п. 2 ст. 19 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про прибутковий податок з громадян" ( 13-92 ) (13-92)
та пп. 17.1.9 п.
17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
внаслідок несвоєчасного утримання і
перерахування податку з доходів, що були отримані гр.ОСОБА_1 за
період з січня по жовтень 2001 року.
На підставі вказаного Акту перевірки, 14.11.2001 рішенням №
13/17-11901054/3449 та податковим повідомленням-рішенням за №
0000241700/0 Позивачу визначено податкове зобов'язання зі сплати
прибуткового податку в сумі 3 190,05 грн., де 1 063,35 грн. - сума
основного платежу та 2 126,70 грн. - штрафні фінансові) санкції.
До матеріалів справи також долучено посвідчення сер. НОМЕР_1,
видане 21.09.1996, згідно якого, громадянин ОСОБА_1 є учасником
бойових дій і має право на пільги, встановлені законодавством
України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Суд першої інстанції, посилаючись на норми Закону України
"Про систему оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
(ст. 1) задовольнив позов
частково, відмовивши у визнанні недійсним рішення від 14.11.2001 №
13/17-11901054/3449, мотивуючи тим, що п. 18 ст. 12 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
( 3551-12 ) (3551-12)
повинен бути внесений як зміна до Декрету Кабінету
Міністрів України від 26.12.1992 № 13-92 ( 13-92 ) (13-92)
. А оскільки
згідно преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
- тільки цей закон є спеціальним законом з
питань оподаткування, тому підстави визнання рішення недійним -
відсутні.
При цьому податкове повідомлення-рішення № 0000241700/0 судом
визнано недійсним, оскільки Позивач по даному виду податку не
являється платником, а виступає податковим агентом і не був
зобов'язаний подавати податкові декларації. А тому посилання ДПI
на пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
судом визнано неправомірним.
Погодившись із рішенням суду в цій частині, апеляційний суд,
скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у
визнанні недійсним рішення від 14.11.2001 № 13/17-11901054/3449,
вказує, що Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" ( 3551-12 ) (3551-12)
, зокрема ст. 12 "Пільги учасникам
бойових дій та особам, прирівняним до них" встановлює пільги, що
діють і на даний час. Таким чином суд апеляційної інстанції
встановив, що у ДПI були відсутні правові підстави для
застосування до даних правовідносин норм Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
та Декрету Кабінету
Міністрів України "Про прибутковий податок громадян", в частині
визначення Позивачу податкового зобов'язання зі сплати
прибуткового податку з громадян.
Отже, необхідно погодитись із висновком суду апеляційної
інстанції, що ДПI неправомірно винесла податкове
повідомлення-рішення та застосувала до Позивача штрафні
(фінансові) санкції, оскільки ст. 12 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ( 3551-12 ) (3551-12)
, яка
встановлює пільги в оподаткуванні, не суперечить преамбулі Закону
України "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
і відноситься до
законодавства про оподаткування.
Iз зазначеного зроблено висновок, що суд апеляційної
інстанцій правильно встановив та визнав доведеними обставини
справи, дослідив докази та ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, тому постанова не підлягає скасуванню,
касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці
залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
11.04.2005 по справі № 3/248 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню
не підлягає.
Головуючий О.В. Карась
Судді: Л.В. Ланченко
Н.Є. Маринчак
Є.А. Усенко
Т.М. Шипуліна