К-15136/06 Про зобов'язання відобразити в обліковій картці особового рахунку переплату вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу - Текст документа

Постановою господарського суду Харківської області від 22.12.2005 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2006 р., позов задоволено та зобов'язано ДПI у Московському районі м. Харкова внести зміни до особового рахунку ТОВ "ХIС", відобразивши у обліковій картці особового рахунку переплату вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, сплачену за 1 квартал 2004 року - 4 квартал 2005 року в сумі 258 525,00 грн.

Судові рішення вмотивовані тим, що позивач сплатив вартість торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за 1 - 4 квартали 2004 року з розрахунку вартості одного патенту на рік 2 800,00 грн., а за 1 - 4 квартали 2005 року з розрахунку вартості одного патенту на рік 4 200,00 грн., тоді як законною вимогою щодо вартості торгового патенту на здійснення такого роду операцій за вказані періоди була вимога про вартість патенту в сумі 1 400,00 грн., оскільки вартість в сумі 2 800,00 грн. та в сумі 4 200,00 грн. була встановлена законами "Про Державний бюджет України на 2004 рік" (1344-15) від 27.11.2003 р. № 1344-IУ та "Про Державний бюджет України на 2005 рік" (2285-15) від 23.12.2004 р. № 2285-IУ без врахування вимог ст.ст.1, 7 Закону України "Про систему оподаткування" (1251-12) щодо порядку встановлення та зміни ставок, механізму справляння податків і зборів / обов'язкових платежів / та пільг щодо оподаткування. Суди попередніх інстанцій також виходили з того, що на день сплати позивачем вартості патентів, а саме: 15.12.2003 р. та 15.12.2004 р. вказані закони про Державний бюджет України не набрали чинності, а частина 3 ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) діяла в редакції законів від 22.05.2003 р. та від 27.11.2003 р. відповідно.

В касаційній скарзі ДПI у Московському районі м. Харкова просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст.ст.1, 7 закону України "Про систему оподаткування" (1251-12) , ст.1, пунктів 11,19 ст.2, пунктів 3, 4 ст.4 Бюджетного кодексу України (2542-14) , абзацу 3 частини 5 ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) .

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як необгрунтовану.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач сплатив вартість торгових патентів на здійснення операцій у сфері грального бізнесу за 1 - 4 квартали 2004 року, виходячи з вартості одного торгового патенту на рік 2 800,00 грн., а за 1 - 4 квартали 2005 року з вартості одного торгового патенту на рік 4 200,00 грн., загальною сумою 425 391,25 грн.

Наявні у справі копії платіжних доручень, досліджених судом, підтверджують зазначену суму платежів, а також ту обставину, що позивач здійснював квартальні платежі.

Згідно абзацу 1 частини 3, частини 5 ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі / за рік /.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Суб'єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту у разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.

Пунктом 19 частини 1 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" (1251-12) плата за торговий патент віднесена до загальнодержавних податків та зборів / обов'язкових платежів /.

З огляду на це на плату за торговий патент поширюються вимоги частини 2 ст.7 цього Закону щодо неможливості впровадження зміни податкових ставок і механізму стягування податків і зборів / обов'язкових платежів / законом України про Державний бюджет на відповідний рік.

Статтею 57 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" (1344-15) від 27.11.2003 р. № 1344-IУ та статтею 47 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" (2285-15) від 23.12.2004 р. № 2285-IУ установлювалось, що у 2004 році та у 2005 році збільшується вартість торгового патенту, зокрема, на здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною 3 статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри, зокрема, "1400" / для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем / замінювались на "2800" / на 2004 рік / та "4200" / на 2005 рік /.

Законом України "Про внесення до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" (2505-15) від 25.03.2005 р. № 2505-IУ, який набрав чинності з 31.03.2005 р., у частині 3 статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) цифри "1400" були замінені цифрами "4200" / підпункт 2 пункту 15 Прикінцевих положень /. Пунктом 1 Прикінцевих положень II Закону України від 25.03.2005 р. № 2505-IУ (2505-15) встановлено, що зміни до Законів України є складовою частиною цих законів і діють відповідно до терміну дії цих законів.

Висновок судів попередніх інстанцій про вартість торгового патенту на рік 1400,00 грн., з розрахунку якої позивачу належало сплачувати вартість придбаних торгових патентів за 1 - 4 квартали 2004 року та за 1 - 2 квартали 2005 року, платежі за які відповідно до вимог абзацу 1 частини 5 ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) та наданих позивачем платіжних доручень були здійснені до набрання чинності Законом України від 25.03.2005 р. № 2505-IУ (2505-15) , а також про наявність у позивача у зв'язку з цим переплати за торгові патенти за 2004 рік у сумі 75 206,00 грн. та за I і II квартали 2005 року в сумі 91 659,75 грн. //274979,25грн.- 91659,75грн./: 4х2; де 274 979,25грн. - встановлена судом сплачена позивачем вартість торгових патентів за 1 -4 квартали 2005 року, а 91659,75 грн. - належна до сплати вартість торгових патентів за цей період /, а всього 166865,75 грн. / 75206,00грн.+91659,75грн. / відповідає правильному застосуванню вищенаведених норм матеріального права. Що ж до платежів за торгові патенти за III і IУ квартали 2005 року, то висновок судів попередніх інстанцій про те, що їх належна сума повинна також розраховуватись, виходячи з річної вартості торгового патенту 1400,00 грн., а не 4200,00 грн. не відповідає правильному застосуванню частин 3 та 5 ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) .

Посилання судів попередніх інстанцій на частину 8 ст.1 Закону України "Про систему оподаткування" (1251-12) в обгрунтування висновку про незастосування при вирішенні спору Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" (2505-15) від 25.03.2005 р. № 2505-IУ не відповідає правильному застосуванню вказаної правової норми, оскільки за змістом цієї норми встановлені нею вимоги стосуються правотворчої, а не правозастосовної діяльності.

Враховуючи викладене, постановлені у справі судові рішення підлягають зміні в частині суми, щодо відображення якої як переплати в картці особового рахунку позивача відповідачу належить здійснити відповідні дії.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) ,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова задовольнити частково.

Змінити ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2006 р. та постанову господарського суду Харківської області від 22.12.2005р.

Позов задовольнити частково. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова внести зміни до особового рахунку ТОВ "ХIС", відобразивши у обліковій картці особового рахунку переплату вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, сплачену за період з I квартал 2004 р. по II квартал 2005 р. включно, у сумі 166 865, 70 грн.