ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
2 листопада 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого:
Бутенка В.I.
Суддів:
Гончар Л.Я.
Лиски Т.О.
Сороки М.О.
Панченко О.I.
при секретарі : Якименко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за касаційною скаргою ПП"Тарасенко" на
ухвалу судді Запорізького апеляційного господарського суду від 19
січня 2006 року по справі за позовом ПП"Тарасенко" до Запорізького
обласного управління у справах захисту прав споживачів про
визнання недійсним постанови №00207,-
в с т а н о в и л а :
18 серпня 2005 року ПП"Тарасенко" звернулося до суду з
позовом до Запорізького обласного управління у справах захисту
прав споживачів про визнання недійсним постанови №00207 від
09.06.20005 року про накладення стягнень.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на
порушення відповідачем порядку відбору зразків і проведення
дослідження якості нафтопродуктів вимогам діючого законодавства.
Постановою господарського суду Запорізької області від 8
грудня 2005 року ПП"Тарасенко" в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою судді Запорізького апеляційного господарського суду
від 19 січня 2006 року апеляційна скарга ПП"Тарасенко" повернута
без розгляду.
У поданій касаційній скарзі ПП"Тарасенко", з посиланням на
порушення судами норм процесуального права, просило скасувати
судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд .
Касаційна скарга підлягає розгляду в частині оскарження
ухвали судді апеляційного суду, оскільки без розгляду по суті
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в апеляційному
суді не можливий розгляд касаційної скарги на це рішення.
Підставою для прийняття ухвали про повернення апеляційної
скарги без розгляду суддя апеляційного суду вказав пропущення
заявником процесуального строку на оскарження судового рішення
та недодання до скарги її копій в належній кількості. Ухвала
мотивована посиланням на ст. 108, п.7 ст.187, ч.3 ст. 189 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Вказані норми Кодексу адміністративного судочинства
( 2747-15 ) (2747-15)
передбачають можливість повернення апеляційної скарги
заявнику в разі невідповідності її за формою і змістом вимогам
закону. Однак відповідно до положень ст.. 108 та ч.3 ст.189 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
ухвалі про повернення апеляційної скарги
повинна передувати ухвала про залишення її без руху з наданням
заявнику строку для виправлення недоліків. Цих вимог закону суддя
апеляційного суду не дотримався.
Крім того, пропущення процесуального строку згідно з ч.6
ст.186 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
є підставою для залишення без
розгляду, а не для "повернення без розгляду" апеляційної скарги.
Більше того, ухвалу про залишення скарги без розгляду постановлює
суд, а не суддя.
З урахуванням викладеного в суду апеляційної інстанції не
було законних підстав для повернення апеляційної скарги, а тому
оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до
апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги.
Касаційне провадження в частині оскарження постанови
господарського суду Запорізької області від 8 грудня 2005 року
підлягає закриттю, оскільки справа фактично не переглядалася в
апеляційному порядку.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.4 ст. 214, 220,
221, 227, 230 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ПП"Тарасенко" задовольнити частково.
Ухвалу судді Запорізького апеляційного господарського суду
від 19 січня 2006 року скасувати.
Справу направити до апеляційного господарського суду для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ПП "Тарасенко"
на постанову господарського суду Запорізької області від 8 грудня
2005 року .
Закрити касаційне провадження в частині оскарження постанови
господарського суду Запорізької області від 8 грудня 2005 року.
Судді :