ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
:
головуючого - Харченка В.В.
суддів - Берднік I.С.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Матолича С.В.
при секретарі - Білій-Грошко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Рассвет"
на рішення господарського суду Харківської області від 18
квітня 2005 року
в справі за позовом Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Рассвет" до Куп,янської об,єднаної
державної податкової інспекції Харківської області про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000011600/0 від 11
лютого 2005 року,
ВСТАНОВИЛА :
У лютому 2005 року СТОВ "Рассвет" звернулось в суд з позовом
до Куп,янської ОДПI Харківської області про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій
в розмірі 2 716, 76 грн. за порушення граничних строків сплати
фіксованого сільськогосподарського податку.
Рішенням господарського суду Харківської області від 18
квітня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі СТОВ "Рассвет", посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення
про задоволення позовних вимог.
В суд касаційної інстанції представник СТОВ "Рассвет" не
з,явився, належним чином повідомлений про місце і час розгляду
справи відповідно до вимог ст. 35 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Письмових запереченнь щодо поданої Куп,янська ОДПI
Харківської області не подала.
В суд касаційної інстанції представник Куп,янської ОДПI
Харківської області не з,явився, відповідач належним чином
повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить
розписка.
Заслухавши доповідь судді Берднік I.С., перевіривши
правильність застосування судами норм матеріального і
процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.
Як встановлено судом, 11 лютого 2005 року відповідачем було
складено акт перевірки № 37/15-113 з питань дотримання
своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов,язань
позивача.
За результатами перевірки відповідачем прийнято спірне
податкове повідомлення-рішення про застосування штрафної санкції в
розмірі 2 716, 76 грн. за порушення гранічних строків сплати
фіксованого сільськогосподарського податку відповідно до п.п.
17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення
зобов,язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що
позивач не заперечував висновку податкової інспекції щодо
встановленого факту несвоєчасності сплати самостійно узгоджених
сум податкових зобов,язань по фіксованому сільськогосподарському
податку, а недодержання позивачем вимог п. 14 "Iнструкції про
порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових)
санкцій органами державної податкової служби" не спричинило
прийняття неправильного рішення.
З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Рассвет" залишити без задоволення,
рішення господарського суду Харківської області від 18 квітня 2005
року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий - Харченко В.В.
Судді - Берднік I.С.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Матолич С.В.