ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого: судді Харченка В.В.
Суддів: Берднік I.С.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Матолича С.В.
при секретарі: Деревенському I.I.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
в м. Києві справу за касаційною скаргою Миколаївського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності на постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 07 лютого 2006 року у справі за позовом Миколаївського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до приватного підприємства "Авто-Нір" про
визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в наданні
документів для проведення перевірки та зобов'язання надати
необхідні документи для проведення перевірки, -
в с т а н о в и л а :
У вересні 2005 року Миколаївське обласне відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
звернулося до суду з позовом до приватного підприємства "Авто-Нір"
про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в наданні
документів для проведення перевірки та зобов'язання надати
необхідні документи для проведення перевірки.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30
листопада 2005 року позовні вимоги Миколаївського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності задоволено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07
лютого 2006 року рішення господарського суду Миколаївської області
від 30 листопада 2005 року скасовано, апеляційну скаргу приватного
підприємства "Авто-Нір" задоволено, в позові відмовлено.
В касаційній скарзі Миколаївське обласне відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить
скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Авто-Нір" звернулось
до Ленінського РВД ФССТВП із заявою №34 від 5.05.2005 року в якій
просило розглянути можливість відновлення обліку по особовому
рахунку підприємства в Ленінському РВД ФССТВП, оскільки в період з
01.04.2002 року по 31.03.2005 року підприємство звітувало та
здійснювало відрахування по даному виду страхування в МОП
"Солідарність", та провести перевірку правильності нарахування і
утримання внесків, врахувати витрати по страховим виплатам за
даний проміжок часу. ФСС ТВП на підставі графіку ревізій та
перевірок на 2005 рік - 25.05.2005 року направив спеціалістів для
здійснення перевірки ПП "Авто-Нір" за період з 01.10.2002 р. по
01.04.2005 р. Проте, директор ПП "Авто - Нір" Шапіренко Ю.О.
відмовився надати необхідні документи за вищевказаний період,
посилаючись на видане, замість втраченого, "повідомлення про
реєстрацію" в Ленінській районній виконавчій дирекції ФСС ТВП" з
датою видачі 05.05.2005 рік яка є, на думку директора, датою
реєстрації підприємства в ФСС ТВП і з якої він згоден надати
документи на перевірку. Але, дата реєстрації підприємства як
страхувальника здійснена (02.11.2001р.) згідно його заяви, про що
зроблено запис в картці страхувальника. До прокуратури Ленінського
району м. Миколаєва направлено листа із клопотанням внести протест
на незаконні дії ПП "Авто -Нір", зобов'язати надати документи на
перевірку з моменту останньої планової перевірки, оформленої актом
від 19.12.2002 року. Зазначене оформлено довідкою ФССТВП від
26.05.2005 року. Прокуратурою Ленінського району м. Миколаєва
30.05.2005 року винесено протест на незаконні дії посадової особи
ПП "Авто-Нір" з вимогою невідкладно припинити незаконні дії шляхом
надання до Ленінського РВД ФСС ТВП документів бухгалтерського
обліку, що свідчать про нарахування, утримання та перерахування
страхових внесків до Фонду за період з 1.03.2005 року.
Листом №56 від 8.06.2005 року ПП "Авто-Нір" на виконання
протесту прокурора звернувся до Фонду ФСС ТВП про перевірку
правильності нарахування, утримання, перерахування страхових
внесків за період з 01.04.2005 року.
07.09.2005 року МОД ФСС ТВП звернувся до ПП "Авто-Нір" з
позовом про визнання неправомірними дій відповідача з підстав
ненадання документів спеціалістам Ленінської РВД Миколаївського ОВ
ФСС ТВП, обгрунтовуючи свої вимоги обставинами, викладеними в
довідці від 26.05.2005 року та пояснюючи, що ст.9 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими
народженням та похованням" №2240-111 від 18.01.2001 року єдиним
органом, який здійснює керівництво та управління
загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням, провадить збір та акумуляцію страхових
внесків, здійснює контроль за використанням страхових внесків
визначено ФСС з ТВП. Чинне законодавство не надає іншим органам в
т.ч. профспілці "Солідарність" здійснювати цей вид страхової
діяльності.
Ненадання відповідачем витребуваних необхідних документів
порушують встановлені ст.28 ЗУ №2240-111 від 18.01.2001 року права
позивача на здійснення перевірок страхувальників.
Заперечуючи позовні вимоги у відзиві на позов ПП "Авто-Нір"
пояснив, що підприємство було зареєстровано платником внесків на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасової
втрати працездатності в Ленінській РВД Миколаївського ОВ ФСС ТВП з
12.11.2001 року, а 09.12.2002 року направлено листа №124 з
проханням зняти підприємство з обліку у зв'язку з реєстрацією у
МОП "Солідарність" платником страхових внесків. Миколаївська
обласна профспілка "Солідарність" здійснює управління державним
соціальним страхуванням згідно ст.24 ЗУ "Про професійні спілки, їх
права та гарантії діяльності" від 15.09.99 року та п.2.4 Статуту.
МОП "Солідарність" зареєстрована 20.10.2000 року Миколаївським
обласним управлінням юстиції.
МОП "Солідарність" проводила перевірки підприємства з
01.10.2002 року по 31.03.2003 року та з 01.04.2003 року по
31.03.2005 року, а з 01.04.2005 року ПП "Авто-Нір" було знято з
реєстрації в МОП "Солідарність" на підставі листа підприємства №35
від 05.05.2005 року і з цієї дати підприємство перереєструвалося
підприємства №35 від 5.05.2005 року і з цієї дати підприємство
перереєструвалося у Ленінській районній виконавчій дирекції ФСС
ТВП. Отже, спеціалістам Ленінської РВД ФСС ТВП правомірно
відмовлено у наданні документів за період, коли таку перевірку
здійснювала МОП "Солідарність".
Задовольняючи позовні вимоги, суд мотивував рішення
посиланням на матеріали справи, ст.27 п.2 п.п.5 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими
народженням та похованням" зазначивши, що відповідач знаходиться
на обліку у ФСС ТВП з 12.11.2001 року до наступного часу, що
підтверджується його звітами в тому числі і за п/р 2005 року, а
повідомлення Фонду від 05.05.2005 року про реєстрацію направлено
підприємству помилково. Визнання недійсним "Положення про
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності" не може позбавити права Фонду па отримання від
страхувальників необхідних для перевірки документів, оскільки таке
право надано їм Законом №2240- III ( 2240-14 ) (2240-14)
.
Відповідно зі ст.9 п. 3 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне
соціальне
страхування у зв'язку з чим часовою втратою працездатності та
витратами
зумовленими народженням та похованням" - фонд є
некомерційною самоврядною організацією. Отже, його діяльність
підпадає під відносини, що регулюється цивільним законодавством.
Цивільні права та обов'язки між сторонами в даному випадку виникли
безпосередньо із акту цивільного законодавства. Відповідно до
ст.15 п.1 ЦС - кожна сторона має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею
16 ЦК визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.
Такого способу захисту цивільного права у судовому порядку як
визнання неправомірними дій суб'єкта підприємницької діяльності та
зобов'язання його надати необхідні документи для перевірки
законом не передбачено, тоді як і законом "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими
народженням та похованням" визначено відповідальність
страхувальника, а ст. 27 цього закону передбачає права та
обов'язки страхувальника, зокрема п. 2.5 передбачено, що
страхувальник зобов'язаний допускати посадових осіб органів Фонду,
органу державного нагляду, інших контролюючих органів до перевірок
правильності обчислення та сплати страхових внесків, використання
страхових коштів, надавати їм необхідні документи та пояснення з
питань, що виникають під час перевірки.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд апеляційної
інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно
дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне
та обгрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального
та процесуального права.
Правова оцінка, яку дав суд обставинам справи, не суперечить
вимогам процесуального права і матеріального права.
Оскільки рішення суду апеляційної інстанції відповідає
вимогам матеріального та процесуального права, то воно не може
бути скасоване чи змінено з підстав, наведених в касаційній
скарзі.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 07 лютого 2006 року - без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно
Судді (підписи)
Суддя Вищого адміністративного
суду України В.В. Харченко