Підготовлено за матеріалами судових справ.
(с) ЗАТ "ІНФОРМТЕХНОЛОГІЯ".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД м. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2001 р.
За позовом Спеціалізованого ремонтно - будівельного управління
"ХХХ"
До Державного комунального управління Житлового господарства
Н-ського району м. Києва
Про стягнення 373695,32 грн.
Представники:
Від позивача Присутні
Від відповідача Присутні
Обставини справи :
На розгляд суду заявлені вимоги про стягнення заборгованості з
відповідача за несплату виконаних робіт у розмірі 373695,32 грн.
та 61056 грн. пені.
У ході судового засідання позивач доповнив свої позовні вимоги та
просить суд стягнути додатково з відповідача заборгованість у
розмірі 31201,78 грн., пеню з цієї суми на день прийняття рішення
та вартість адвокатських послуг, що становлять 46765,31 грн.
Відповідач відзиву на позов не падав, проти основної суми боргу не
заперечує, але просить суд відкласти розгляд справи, т. я.
знаходиться в стадії реорганізації.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, судом
встановлено наступне:
Відповідно до договорів від ХХ.ХХ.98 р. № 1 від ХХ.ХХ.2000 р. № 4
та від ХХ.ХХ.2000 р. № 2 позивач викопав роботи по технічному
обслуговуванню ліфтів та обладнань диспетчерських систем
Державного комунального управління житлового господарства (ДКУЖГ)
Н-ського району м. Києва за період з січня 1999 р. по серпень 2001
р.
Позивач свої обов'язки за вказаними договорами виконав повністю,
що підтверджується відповідними актами приймання - передачі
виконаних робіт, підписаними обома сторонами та актами звірок
заборгованостей за вказаний період.
Судом встановлено, що відповідач здійснював оплату виконаних робіт
не в повному обсязі, чого він і не заперечує, що призвело до
утворення загальної заборгованості перед позивачем станом на день
розгляду справи у розмірі 404897,10 грн.
Оскільки, актом звірки розрахунків станом на ХХ жовтня 2001 р.,
складеним у ході слухання даної справи хх жовтня 2001 р.,
відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем у названій
сумі, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення даної
заборгованості цілком обгрунтованими.
При цьому, умовами вищевказаних договорів (п.6.1) передбачена
виплата пені за порушення строку оплати виконаних робіт у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, що з
урахуванням клопотання позивача про стягнення її на день прийняття
рішення, становить 61056 гри. (згідно розрахунку, наведеному в
позовній заяві) та 15 14,78 гри. за додатково заявленими вимогами.
(VIII.2001 р. - 31201,78 х 19% х 2 : 365 х 22 дні = 714,65 грн.
ІХ.2001 р. - 31201,78 х 17% х 2 : 365 х 9 днів = 261,58 грн.
ІХ.2001 р.- 31201,78 х 15% х 2: 365 x 21 день = 538,55 грн.)
Суму пені відповідач своїм контррозрахунком не заперечив,
заперечуючи при цьому про її стягнення з нього взагалі.
Таким чином, з урахуванням факту підтвердження заборгованості
відповідачем, суд вважає позовні вимоги законними та такими, що
підлягають задоволенню.
У зв'язку з тим, що договорами між сторонами по справі було
передбачено відповідальність за неналежне виконання зобов'язань по
оплаті наданих послуг у вигляді пені, приймаючи до уваги те, що її
розмір позивачем розраховано у межах 6-місячного терміну при
наявності боргу відповідача за період більш, ніж 1,5 року, суд
вважає також обгрунтованими вимоги стосовно стягнення нарахованої
пені у загальному розмірі 62570 грн. та вартості адвокатських
послуг в розмірі 46765,31 грн. за доведення до суду фактично
безспірної справи (договір від ХХ.ХХ.2001 № 4).
Заява відповідача про відкладення розгляду справи не може бути
задоволена, т.я. згідно до вимог ст. 69 ГПКУ ( 1798-12 ) (1798-12)
це
призведе до порушення термінів розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.179, 212 ЦК України( 1540-06 ) (1540-06)
,
ст. ст. 44, 69, 82-84 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, -
ВИРІШИВ:
1. Стягнути з Державного комунального управління Житлового
господарства Н-ського р-ну м. Києва на користь Спеціалізованого
ремонтно-будівельного управління "ХХХ" 404 897 (чотириста чотири
тисячі вісімсот дев'яносто сім) грн. 10 коп. основного боргу,
62570 (шістдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят) грн. пені та 46765
(сорок шість тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 31 коп.
адвокатських послуг, 1700 (одна тисяча сімсот) грн. державного
мита.
Видати наказ.
2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.