50/86 Про стягнення заборгованості за комунальні послуги - 02.12.2008 Прийняття

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.10.2008 р. в справі №50/86 в позові Військового прокурора Київського гарнізону (далі – прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі – позивач-1) та Головного військового клінічного ордена Червоної Зірки госпіталю (далі – позивач-2) до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерська брама" (далі – КПУЖГ "Печерська брама", відповідач) про стягнення 60199,63 грн. було відмовлено.

Рішення було обґрунтовано тим, що рішеннями Господарського суду м.Києва у справах 50/84, 50/85 було задоволено позови Військового прокурора Київського регіону в інтересах держави в собі Міністерства оборони України та Головного військового клінічного ордена Червоної Зірки госпіталю та стягнуто з відповідача на користь позивачів 20 144 грн. 43 коп. суми основної заборгованості за надані комунальні послуги по гарячому водопостачанню та 16 178 грн. 35 коп. суми основної заборгованості за надані комунальні послуги по постачанню електроенергії. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до переліку комунальних послуг відноситься: централізоване постачання холодної та гарячої води, електропостачання тощо. Тобто, до складу боргів мешканців за комунальні послуги відноситься, крім іншого, борги за отриману електроенергію та гаряче водопостачання.

В супереч вимогам ухвал суду про надання додаткових доказів по справі, позивачі для проведення звірки щодо не ідентичності нарахувань за комунальні послуги, не надали:

? обґрунтований деталізований розрахунок суми позовних вимог з помісячним нарахуванням та із детальним зазначенням об’ємів спожитих комунальних послуг мешканцями будинку за адресою: провулок Лабораторний, 26 в м. Києві відповідачем;

? докази надання послуг мешканцям будинку за адресою: провулок Лабораторний, 26 в м. Києві із помісячним нарахуванням та із детальним зазначенням об’ємів спожитих комунальних послуг;

? належні докази того, за якою встановленою методикою здійснювалося нарахування за надані комунальні послуги мешканцям будинку за адресою: провулок Лабораторний, 26 в м. Києві;

? обґрунтовані відомості про період, за який здійснювалося нарахування за надані комунальні послуги мешканцям будинку за адресою: провулок Лабораторний, 26 в м. Києві;

? документи, що підтверджують законність передачі відповідачу будинків № 26 та № 26-А. що знаходяться по провулку Лабораторному в м.Києві;

? оригінал акту передачі заборгованості мешканців будинку відповідачу станом на 01.08.2004.

Таким чином, суд першої інстанції вважає, що позовні вимоги прокуратурою та позивачами не доведені належним чином.

Не погодившись з рішенням, Військовий прокурор Київського гарнізону звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2008 р. по справі № 50/86 та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при прийнятті рішення неправильно застосував норми матеріального права. В скарзі зазначено, що суд не прийняв до уваги той факт, що розбіжності в актах пояснюються тим, що відомості з боргами мешканців складалися пізніше і враховувалися ще борги серпня 2004 р. Відомість заборгованості по квартплаті та комунальних послугах мешканців будинку по пров. Лабораторному, 26 станом на 01.07.2004 р. підписаний повноважною особою і скріплений печаткою ЖЕО 604. Але ці відомості суд до уваги не брав.

Рішення суду по справам № 50/84 та 50/85 не можуть застосовуватися до справи № 50/86. На час виникнення боргів мешканців будинку за адресою м. Київ, пров. Лабораторний 26, будинок знаходився на балансі МОУ і мешканці сплачували кошти за комунальні послуги безпосередньо в касу ГВКГ. А рішення по справам № 50/84 та 50/85 стосуються боргів мешканців будинку за адресою м. Київ, пров. Лабораторний 26а, який належав місту. Після передачі будинку за адресою м. Київ, пров. Лабораторний 26 місту з боргами, КПЖГ "Печерська брама" повинна була погасити борг мешканців.

Позивачі та відповідач відзиви на апеляційне подання суду не надали.

В судовому засіданні представники позивачів підтримали апеляційні вимоги військового прокурора, пояснили, що вважають їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Просили подання задовольнити, рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 13.11.2008 р. апеляційне подання було прийняте до провадження, розгляд справи призначений на 02.12.2008 р.

В судове засідання 02.12.2008 р. з’явились представники позивачів. Представники Військового прокурора Київського гарнізону та відповідача в судове засідання не з’явились. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовими зворотними повідомленнями. В зв’язку з викладеним, колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників Військового прокурора Київського гарнізону та відповідача.

Розглянувши доводи апеляційного подання, заслухавши пояснення представників позивачів, перевіривши матеріали справи, колегія встановила наступне.

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 607 від 27.03.2002, відомчий будинок, розташований за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, 26 був переданий до комунальної власності територіальної громади м. Києва. Разом з тим, до комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Печерська брама" 01.08.2004 були передані борги мешканців вказаного будинку на загальну суму 60199,63грн.

Позивач, в обґрунтування своїх вимог, надав суду відомість заборгованості по квартплаті (витрати на утримання будинку та прибудинкової території в разі приватизації квартир) та комунальних послугах мешканців будинку по провулку Лабораторному, 26 станом на 01.07.2004 та копію акту прийому-передачі заборгованості Головного військового клінічного ордена Червоної Зірки госпіталю станом на 01.08.2004. У вищевказаній відомості зазначено, що боргові зобов’язання станом на 01.08.2004 заборгованість мешканців становить 60199,63 грн. На відомості проставлена печатка ЖЕО–604 та підписаний головним бухгалтером Поволоцькою М.І.

Позивачі стверджують, що суми заборгованості, стягнуті з відповідача по справам №50/84 та №50/85 не ідентичні, оскільки на час виникнення боргів мешканців будинку за адресою м. Київ, пров. Лабораторний 26, будинок знаходився на балансі МОУ і мешканці сплачували кошти за комунальні послуги безпосередньо в касу ГВКГ, а рішення по справам №50/84 та 50/85 стосуються боргів мешканців будинку за адресою м. Київ, пров. Лабораторний 26а, який належав місту. Після передачі будинку за адресою м. Київ, пров. Лабораторний 26 місту з боргами, КПУЖГ "Печерська брама" повинна була погасити борг мешканців.

В зв’язку з тим, що в подальшому мешканці переданого будинку погашали свою заборгованість безпосередньо до КПУГ, то позивачі не отримали платежі, які мали надходити на їх рахунки, тому позивачі просять суд зобов’язати КПУЖГ "Печерська брама" сплатити їм суму заборгованості мешканців гуртожитку по пров. Лабораторний 26.

Судова колегія, після дослідження матеріалів справи, вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до необґрунтованості рішення та винесення його без врахування усіх обставин справи з наступних підстав:

Головний військовий клінічний ордена Червоної Зірки госпіталь, як військова установа, є одним із підрозділів Збройних Сил України, який фінансується через Міністерство оборони України з державного бюджету. ГВКГ – лікувальний заклад Міністерства оборони України. Отже, заборгованість перед ГВКГ в першу чергу наносить матеріальну шкоду державі та не дає можливості використовувати бюджетні кошти на потреби оборони.

Розбіжності в актах пояснюються тим, що відомості з боргами мешканців складалися пізніше і враховувалися ще борги серпня 2004 р. Відомість заборгованості по квартплаті та комунальних послугах мешканців будинку по пров. Лабораторному, 26 станом на 01.07.2004 р. підписаний повноважною особою і скріплений печаткою ЖЕО 604. Але ці відомості суд до уваги не брав.

Рішення суду по справам № 50/84 та 50/85 не можуть застосовуватися до справи № 50/86. На час виникнення боргів мешканців будинку за адресою м. Київ, пров. Лабораторний 26, будинок знаходився на балансі МОУ і мешканці сплачували кошти за комунальні послуги безпосередньо в касу ГВКГ. А рішення по справам № 50/84 та 50/85 стосуються боргів мешканців будинку за адресою м. Київ, пров. Лабораторний 26а, який належав місту. Після передачі будинку за адресою м. Київ, пров. Лабораторний 26 місту з боргами, КПУЖГ "Печерська брама" повинна була погасити борг мешканців.

Суд прийняв до уваги тільки пояснення відповідача. Хоча позивач надав докази того, що мешканці цей борг сплачували безпосередньо до КПУЖГ "Печерська брама". Таким чином посилання відповідача на те, що він ці борги не отримував є безпідставними.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що апеляційне подання підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення – скасуванню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

Апеляційне подання Військового прокурора Київського гарнізону на рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2008 р. в справі №50/86 – задовольнити.

Рішення Господарського суду м. Києва від 10.10.2008 р. в справі №50/86 – скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерська брама" (м. Київ, вул. Ліхачова, 3, р/р 26005010053701 в банку Регіонального розвитку та партнерства, МФО 300540, ЄДРПОУ 34239762) на користь Головного військового клінічного ордена Червоної Зірки госпіталю (м. Київ, вул. Госпітальна, 18, р/р 35225016000294 в УДК в м. Києві, МФО 820019, код ЗКПО 07773293) 60199,63 грн. (шістдесят тисяч сто дев’яносто дев’ять грн. 63 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерська брама" (м. Київ, вул. Ліхачова, 3, р/р 26005010053701 в банку Регіонального розвитку та партнерства, МФО 300540, ЄДРПОУ 34239762) до Державного бюджету України 602 (шістьсот дві) грн. державного мита за подання позовної заяви, 602 (шістьсот дві) грн. державного мита за подання, 301 (триста одну) грн. державного мита за подання апеляційної скарги та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.